菲仕兰最新声明硬核回应！四重实据指向“铅超标乌龙”

0.2vs＜0.007，同一批号，差了近30倍。

7月25日，澳门市政署一纸预警，将菲仕兰推上风口浪尖——荷兰皇家菲仕兰旗下香港版“皇家美素力®1号婴儿配方奶粉”（批号：1W07KPJ，有效期至2027年9月30日），样本铅含量检出0.2mg/kg，超出澳门法定限值0.02mg/kg整整9倍。

48小时内，菲仕兰的回应来了！荷兰ISO17025实验室检测同批原厂留样：铅含量＜0.007mg/kg。

一个超标9倍，一个几近未检出。两个数值的巨大反差，让事件从单一的产品安全争议，延伸为一场关于婴配粉抽检程序严谨性的公共讨论。

菲仕兰没有停留在单次检测结果的公示上，而是连发三份声明，从送检留样到提交交叉报告，从主动约见监管到承诺持续平行复检，四重证据层层递进，一步步把事实往清晰的方向推。

01

四重证据

步步逼近真相

证据一：原厂留样送检，中立第三方检测数据全线合规

预警当天，菲仕兰将涉事批次出厂留样送至荷兰一家持有ISO17025全球互认资质的第三方实验室。结果显示：铅含量＜0.007mg/kg，不仅远低于澳门0.02mg/kg的限值，也低于中国国标GB2762-2022规定的0.08mg/kg。

菲仕兰同时披露：所有正规进口中国大陆市场的美素佳儿产品，每批次均进行全项目出厂检验，铅项目结果均为“未检出”（＜0.01mg/kg）。

证据二：两家独立实验室、三份平行留样样品，检测全部合规

7月27日，菲仕兰香港公司与澳门监管部门正式会面，提出两项诉求：一是强烈要求澳门相关部门就同一批次产品进行复核检测，以进一步厘清事实和真相；二是对于澳门相关部门用单罐奶粉样本作检测，并且在不进行复检的情况下就公布检测结果表示强烈质疑！

会面期间，菲仕兰还向澳门相关部门提交两个第三方实验室对同一批次三个样本检测的完整报告。检测结果一致：三份样品铅含量均符合澳门及香港两地婴配食品重金属管控标准。

为进一步打消国内消费者顾虑，菲仕兰公开表示，将持续委托多家具备行业公信力的权威机构开展平行复检，以客观、中立、可验证的第三方数据回应市场关切。

不难看出，菲仕兰正在用“多实验室、多样本、多方法”的交叉验证，构建一个比单次、单罐抽检更可靠的证据链。

证据三：澳门官方自主扩检13份市面样品，铅指标均无异常

7月27日晚间，澳门政府官网发文：相关部门扩大抽检范围，涵盖该品牌1段、2段、3段、4段奶粉共13份样本，重金属铅含量检测结果——‌全部未检出超标异常‌。

同时，卫生局为有需要的婴幼儿开通儿科急诊绿色通道、咨询热线及专属门诊。截至27日下午6时，累计接听125通咨询来电，38人预约专属门诊，5名婴幼儿使用急诊绿色通道，全部就诊婴幼儿均未出现铅中毒紧急情况。

‌扩检结果是本次事件的又一个“定心丸”。从食安风险判定逻辑来看，若生产端存在系统性重金属污染，产品往往会出现规律性超标。本次13份覆盖全产品线的样本全部合格，从统计层面基本排除了生产端存在普遍性质量隐患的可能。

证据四：荷兰总部全链路溯源核查，生产体系无铅污染相关记录

菲仕兰荷兰总部对工厂及历史数据进行全面核查，给出四点确认：

·所有正规进口中国大陆的美素佳儿产品，每批次经欧盟和中国政府双重检验，完全符合中国食品安全标准；

·原材料、生产用水、废水、终产品持续全面监测，无任何异常；

·生产运营中不使用铅，全供应链严格管控，确保无铅污染；

·历史生产记录显示，工厂从未报告过任何与铅相关的质量事件、偏差或产品缺陷。

结合现有公开检测数据、市场排查结果、婴幼儿诊疗数据综合来看，本次超标样本属于单体偶发异常的概率极高，并非生产线带来的批量质量事故。

但所有推测，最终还依赖官方的再次检测。正如菲仕兰在声明中反复强调的：“强烈要求就同一批次产品再度抽样检测，坚持进一步厘清事实。”

真相，仍在等待最后一块拼图。

02

为什么同一罐奶粉

能测出“天壤之别”？

0.2和0.007之间，差了近30倍，很多人第一反应是“一定有人在说谎”。但核心争议在于抽检流程。

澳门市政署的通报显示：本次抽检为“单罐样本”。而菲仕兰提交的是“原厂留样+两个实验室、三个样本”的交叉检测。

据公开资料，澳门地区的食品安全法规偏于原则性、框架性，在食品抽检方面并无明确规定。澳门有关部门曾多次表示，澳门在制定或者修订食品安全标准时，主要参照国际食品法典委员会（Codex）标准CAC、中国大陆的食品安全国家标准，以及临近地区及食品主要来源地的食品安全标准。因此，参照相关国际规范，特别是国际食品法典委员会《食品法典》中的 《抽样通则》（General Guidelines on Sampling）（CAC/GL 50-2004）。该通则与中国制定的《中国食品安全监督抽检实施细则（2025年版）》其主要内容一致，对抽样方法作出了严谨的规定。简而言之，对婴幼儿配方食品抽样，如果没有微生物和黄曲霉毒素B1的检测需求，抽样数量要求3罐样品；如果有微生物的检测需求，以及国标全项目检测，要求不少于8罐样品。单独抽取一罐样品检测，样品不具有代表性，结果不具有说服力。

国际《食品法典》与中国国家标准的规定有周密的考量。检验机构是人不是神，操作中可能会出错，只有严格按照抽样法规要求操作才能避免人为错误。抽样时不仅有抽样数量的要求，还要求预留复检样品，复检机构与初检机构不得为同一检验机构。因此只有足够的抽样数量以及复检留样，复检机构与初检机构不同，才能确保检测结果的准确和公正。

目前，菲仕兰已完整公开了其委托的第三方实验室全流程检测细节，整套操作完全符合婴配粉重金属检测的行业规范。但截至目前，澳门方面的检测流程技术细节尚未对外披露，暂无法完成跨操作流程的交叉核验。

专家表示，导致婴儿配方食品样本中铅浓度测量结果存在实验室间差异的因素多种多样，尤其是在接近监管限值0.01mg/kg的微量水平时。在分析低浓度复杂婴儿配方基质时，认证实验室间的铅检测结果常出现差异。理解这些差异对于准确的监管执法、合规监测及公众风险评估至关重要。

导致实验室差异的关键因素主要有：

第一，不同的分析方法：实验室利用不同的仪器技术，具有不同的灵敏度、精度水平和对干扰的敏感性：ICP-MS（电感耦合等离子体质谱）(GB 5009.268，第一法)通常是痕量检测最灵敏的方法；电感耦合等离子体发射光谱法（ICP-OES）在某些特定场景下（如低浓度检测、复杂基体、仪器状态不佳时），或出现误差。

第二，样品制备差异：婴儿配方奶粉在分析前需要严格消解。样品称重、酸消化方案、稀释因子和均质化中的微小程序变化可能会使最终的十亿分之一（ppb）产生偏差。

第三，仪器校准和维护：结果在很大程度上取决于校准标准、仪器维护、校准频率和内部质量控制方案。次优校准直接影响测量精度。

第四，环境污染：由于环境中普遍存在痕量铅，实验室玻璃器皿、试剂、稀释水、空气中的灰尘或样品容器中微量铅的引入会显著改变超低浓度下的结果。

第五，基质效应：婴儿配方奶粉是一种复杂的基质，含有高水平的蛋白质、脂肪、矿物质和维生素。如果处理不当，这些成分会导致分析干扰，从而在实验室之间产生差异。

综上，婴童智库认为，婴幼儿奶粉作为高度复杂的粉末基质体系，痕量重金属检测的实验室间差异是客观存在的技术现实。但单一样本、单一方法、单一实验室的结论，不足以对一个品牌、一条产线、一家工厂“拍板定论”。

当然，澳门从区域食安防控出发采取预防性管控，菲仕兰依托全链路品控发布合规声明，本质上都是以“婴幼儿安全优先”为核心出发点，只是双方依托的检测样本维度、评估标准体系和风险处置场景不同，最终形成了看似立场有别、实则底层共识一致的处置选择。

03

从菲仕兰“据理力争”

看企业长期全链路品控基建

前面我们拆解了近30倍检测差的技术成因，也见证了菲仕兰在本次事件中快速拿出完整证据链的专业表现。这背后，还藏着婴配粉行业一个很少被公开讨论的核心逻辑：企业面对抽检争议的底气，本质上是全链路品控长期投入的外化结果。

我们复盘过去婴配粉行业的数十起抽检事件，能发现一个明确规律：面对官方抽检，能够完整出具原厂封存留样、多家权威机构平行检测报告、全链路生产质控全套档案，并且强烈要求监管复核的公开案例少之又少。而少数能完整举证的乳企，无一例外都在奶源自控、密闭生产、产品层层检测、长效留样体系等全链路品控环节，持续投入了系统化的刚性成本。

如果奶源端没有自主可控的牧场体系，原奶质量就随时可能出现不可控的波动；如果生产端没有全密闭的管控逻辑，异物、重金属的局域污染风险根本无法从根源上规避；如果生产过程中缺失全程检测机制，潜在的质量偏差无法被及时拦截；如果留样体系没有做到全批次、足量、长期封存，企业连启动复检的基础样本都拿不出来。

而菲仕兰对外声明中始终强调：“对旗下产品的安全性及品质保持坚定信心。”这份笃定根植于这家百年乳企“从牧场到餐桌”的全产业链管理。

这次事件也给全行业敲响了警钟：婴配粉的安全防线，从来都是建在奶源、生产、检测、留样每一个环节的长期投入里。平时多花一分钱在品控细节上，遇到争议时就能少花十倍百倍的成本去挽回消费者信任。这种全链路的确定性，才是一家婴配粉企业面对抽检争议时，最硬的底气。

04

写在最后

回到事件本身。菲仕兰质疑的核心在于：‌用单罐样本、不做复检就公布结果‌。在整个事件中，品牌方始终呼吁，要求针对同一批次产品，以同等严谨的检测标准重新开展复核检测。

这些诉求指向的，是企业在面对抽检结果时本该拥有的基本权利，知情权、复检权、对等检测权。依据《中华人民共和国食品安全法》和《食品安全抽样检验管理办法》：抽检样品应分为检验样品和复检备份样品；被抽样单位可在收到检验结论之日起七个工作日内提出复检申请。

而澳门方面在本次事件中，尚未披露备份样品留存、复检开展等程序细节。

‌菲仕兰在等一个复核的机会。消费者在等一个可信的答案。